雙敗賽制規則及公平性介紹，dota2雙敗賽制是否可行

DOTA2中雙敗賽制規則及公平性是：從概率學上來説真的是對本身實力較高的隊伍有好處的，對於賽區本身來講也能夠選擇出當時期最厲害的隊伍代表他們出征國際賽事，還是很不錯的。

詳細答案：

前言：LPL春季賽算是告一段落了，但對於首次引用的雙敗賽制，還是有不少人抱有質疑態度的。作為直接的一個點是FPX僅輸一場但沒有復活賽可打，而RNG算是真正意義上享受到雙敗賽制帶來的好處的。那麼這個賽制到底合不合理呢？

數學解析：雙敗賽制

為了證明這樣一個情況，我們不妨用數學來證明一下。

就以LPL的賽制為例，4強之後才開始雙敗賽制，我們假設其中一支真正意義上最強的隊伍在面對其餘隊伍時獲勝的概率為P。

假設在傳統的賽制下，他們獲得最終冠軍的概率是P冠，而在雙敗賽制下獲得冠軍的概率是P冠2。

就會出現下面這樣一組公式：

考慮到一般最強的隊伍獲勝概率P應該是大於1/2，且本身P是不能大於1的，所以就有了F（P）是恆小於0的。

換句話説就是對於傳統賽制而言，強隊奪冠的概率是小於在雙敗賽制的。

這個公式成立的條件僅需要該隊伍在本身實力上是大於其他隊伍的，也就是P＞1/2，這是一支強隊本就應該有的因素。而在雙敗賽制下只是減少了更多的不確定因素的影響而已。

雙敗賽制的公平性

説完了雙敗賽制對於奪冠概率的加強之後，我們來説一下另一個網友們比較關心的話題，那就是公平性。

首先，這個賽制並非LPL第一次使用，諸如DOTA2等賽事早已沿用多年，其本身的優點自然是存在的。

其次，LPL此次對於勝者組的優勢還是小了些，僅有一個優先選邊權。而選邊權的作用其實有時候是依靠於版本的，並不能凸顯太多勝者組的優勢來。

但基於比賽本身的一個平衡性，又不能在太多的地方去傾斜勝者組，或許這也是導致爭議的一個點吧。

或許在以後的比賽中可以嘗試着去做一些小的調整，或許就這樣維持但可以把對局時間以及休息時間上進行一定的改變或許會好一點吧。

值得一提的是，在今年的春季賽上有至少6個賽區使用了雙敗賽制，可見這個賽制還算是眾望所歸的，對於比賽的公平性肯定是有進一步提高的。

所以，説到後面，其實RNG獲得這個冠軍是實至名歸的。他們是從敗者組一路殺上來的，擊敗了4強裏面所有的隊伍，誰能説不強呢？

FPX也是一支很強的隊伍，但就本次春季賽的表現而言自然是沒有RNG完美的，但在S11依舊是值得期許的。

最後，就是RNG能夠在MSI上走到多遠了，就個人看來，如果保持當前的狀態和打法的話還是很有機會的。

結語：不知道大家是如何看待雙敗賽制的，從概率學上來説真的是對本身實力較高的隊伍有好處的。對於賽區本身來講也能夠選擇出當時期最厲害的隊伍代表他們出征國際賽事，還是很不錯的。

相關推薦：DOTA2OMG7.29模型勝率排名