遊戲怎麼樣，餘香遊戲測評分享

餘香是近期登陸Steam的一款國產Galgame，精美的人設想必吸引了很多玩家，但這款遊戲到底怎麼樣，值不值得我們購買呢？本來就為大家帶來了餘香這款遊戲的測評，一起來看看吧！

遊戲測評分享

本作的遊戲系統並沒有獨特的地方，且屬於一本道類遊戲，沒有任何的分支選項，從遊戲系統和玩法上來説沒有太多要説的東西，而作為GALGAME，除去這些東西之後，剩下能談的便是劇情了，但談論劇情自然難免產生劇透的問題。因此文章除去基本的故事介紹，評價和少部分劇情講解以外，將主要討論一下這款遊戲所延伸出來的，關於故事所承載，或應該承載的事物的一些方面。

如果您是一位尚未遊玩本作的玩家，只需看看前面的簡評即可，而如果您是想評測通關，或者玩完遊戲之後瞭解一些他人的看法，又或是已經在評測區發表了自己的想法的朋友，我希望您能看一看我寫下的這些粗淺事物，我不認為自己的觀點一定正確，但我希望他可以帶給您一些新的想法或者靈感，如果本篇評測有讓您感覺不快，或者與您觀點極度相悖的地方，容我先在此致歉。

遊戲概述(簡評)

《餘香》是由橘子班，炒飯負責的戀愛文字冒險遊戲，遊戲全程沒有選項，採一本道和三週目多視角的方式來推動劇情，呈現了在一個階級嚴重固化的反烏托邦社會之中發生的，關於愛情與回憶的悲劇。

在談論《餘香》的時候，每一位玩過的玩家都會提到遊戲獨具特色的背景設定，在這個世界中，科技已經相對發達，同時自然環境遭受了相當大程度的破壞，興許是因此造成的資源減少所致，主人公所處的國家採取了一種將階級徹底固化，通過十八歲進入大學時，對學生進行洗腦和再教育(對外宣傳為“強化”)，使其失去以往的記憶，成為一名工作機器，勤勤懇懇的在不消耗較多資源的情況下，為國家做出更多的貢獻。而如果不接受強化教育，就只能在城市最底層的垃圾場中艱難度日。

這是一種近乎寬容奴隸制的社會模式，而遊戲所講述的，就是在這種體制下，一名少年和一名少女餘香最後的旅行。在旅行的最後，男主與女主許下了永遠也無法履行的約定，迎來了不可避免的告別，遊戲用多周目講述了男主不同的選擇與不同的境遇，然而故事終將以悲劇結尾，為玩家留下了空空落落的感受與一段思考的空間。

真的是這樣麼?

(以下遮擋內容涉及嚴重劇透，如果不打算評測通關，請勿閲讀)

餘香是一個騙局。

這是一個非常，非常龐大的騙局，涉及了這個世界上絕大多數的男性，“餘香”是不存在的，只是存在於記憶中的一個虛像。

在這個國家中的每一位男性成年時，他們會被植入一段名為“餘香”的記憶，這段記憶包含了與一名名為“餘香”的少女在畢業前的最後旅行。在這段記憶的結尾，每一個人都會面臨一個選擇，那就是選擇遺忘餘香，接受強化教育，還是選擇進入垃圾場，保留對餘香的記憶，在艱難的生活中去回憶這份虛假的甜蜜。

一週目(接受教育)和二週目(進入垃圾場)，看似是男主人公做出的不同的選擇，實際上卻是兩個完全不同的人，只是都被植入了這一段記憶之後，選擇了不同的道路而已。而第三週目的主人公，則是寫出了《餘香》這一段記憶的人，少女的原型來自於主人公所居住的度假村中，一個被定製成某個高官女兒的少女，在這段悲戀的最後，主人公坦誠自己犯下了戀愛罪，在垃圾場的腐蝕液的洪流之中迎接了生命的終結。

也就是説，這是一個關乎真假，關乎回憶之重量的故事，它並不符合我們對於“故事”這個詞的界定，在三位主人公的生與死之後，這個世界的一切實際上並沒有因此發生任何改變，他們的努力也可以説是完全的虛無，也就是説，作為一個故事，《餘香》可能是存在一定缺陷的，但作為一個“提出問題”的思考環境，它應當是比較合格的。

在進入更深一層的説胡話時間之前，還是先講一下個人的評分，我給出6.5/10的分數，遊戲有一個有趣的背景設定，相對討喜的畫風與質量不錯的配音，同時劇情也有足夠的完整性，但是遊戲的時長確實太短，導致一些地方的情緒醖釀顯得並不到位，加上部分地方存在邏輯問題(劇透警告，玩後點開)(如果有很多男性為了記住“餘香”而下到垃圾場，為什麼沒有人發現過彼此熱戀的女性居然有同樣的名字和外表?如果説真的是一下垃圾場就會立刻忘記少女的名字，那保留這份記憶的性價比是否也顯得太低了?還是説在進入垃圾場時就會有自動消除記憶的機關?但如果這樣的話，又何必安排這個測試?人類的性格很大程度決定於後天教育，通過消除記憶後重塑人格，對於絕大多數人來説已經足夠讓他們變成工作機械了，這個BUG我覺得不太好圓……)，，整體的體驗並不算特別好，但遊戲有一個有趣的敍事結構，以及提出了一些值得思索和感受的問題，加上價格也相對親民，因此我個人推薦這款遊戲，對象是心裏接受能力較強，有獨立思考能力，以及熱愛思索與感受的玩家們。

迷思

在遊戲過程結束後，我曾經上過steam商店頁面，去看過一些朋友的評測，在這個過程中，我發現了一個現象：有一部分朋友，對於故事所傳遞信息的處理方式不太合適1，對於不同觀點，不同思想模式的接受度可能相對較差，對於故事的態度更多的是去批判，而不是體驗。

舉一個最簡單的例子，有一位朋友的差評中認為，作者的目的在於用故事中這種為年輕人洗腦，使其變成工作機器的行為來影射我們現代的教育，義憤填膺的指責作者的三觀不正，一棒子便將一個故事給定性了。

換句話説，這位朋友用自己的思維模式來為遊戲中呈現的這個故事進行了它自己的界定，並將自己的這種思想指定為了這個故事本身所要表達的思想，然後發表了自己的意見。這種行為怎麼説呢……有點自己樹一個靶子自己打的感覺。

這裏並非是説作者絕對沒有這種意圖，每一個人在寫作的時候都是帶着表達什麼東西的意圖去進行的，我在這裏引用一句羅伯特·麥基先生在《故事》中的言論：在一個理想的世界裏，藝術和政治絕無任何瓜葛。但現實中，它們彼此不可能相安無事。

也就是説，作者確實可能想要通過一個故事去表達什麼，但是問題就在於，寫作就如同孕育一個孩子一般，我們很難知道在它成型之後，它會變成一個什麼模樣。這就是故事的特點，它不是論文，不是觀點，而是一種自然產生的，藴含無數種思想的環境，而這個環境的基底。這裏也引用另一句麥基先生的話：“不要成為思想的奴隸，而應讓自己沉浸在生活之中。”

接下來，請讓我陳述一下我自己的觀點：

故事是一種承擔作者思想的載體，但這載體並不是一把利刃，而是一個天秤，我們讀故事，實際上就是將自己心中的天秤與故事的天秤相撞，讓不同的思想共同激盪，最終得出屬於自己的結論。

換句話説，大部分作者做創造出的故事應當是一種探討環境，而不是許多讀者認為的，將觀念強加於人的利刃，這種誤區會讓許多人自發性的為故事打上自己的標籤，從而導致了自己樹個靶自己打的情況，一千個人眼中有一千個哈姆雷特，但這不意味着每一個哈姆雷特都必須把另外九百九十九個幹掉。而現在一部分朋友就做了這樣的事，他們先為一個故事套上了一個標籤，然後再自我對這個標籤進行否定，並認定這就是這個故事所能表達的唯一意義，這種行為是不利於對故事的理解和思考的。

正如上面所説的哈姆雷特一樣，我們對故事的理解，往往是源於我們自己的生活與思考(也就是那一面鏡子)，在很多時候或許與作者的本意大相徑庭，因此我個人認為，在談論一個故事的時候，我們有時也是在談論我們自己，而不是作者本身，將自己的狀態強加為作者的思想，我認為並不合適。

這裏再次引用一句《故事》中的話：“當我們認同一位主人公及其生活的慾望時，事實上是在為我們自己的生活慾望喝彩。通過移情，即通過我們自己與一個虛構人物之間的同理感受，考驗並延伸了自己的人性。故事賜予我們的正是這樣一種機會：去體驗我們自己生活以外的生活，置身於千姿百態的世界和時代，去追求、去抗爭、去感受我們生存狀態的各種不同深度。”

故事所創造出來的是一種體驗，而這種體驗對於每一個人都是不同的，

對於我而言，本作講述的故事讓我思考的是：在人類社會這個龐大的機械中，“記憶”這種東西究竟承擔了什麼樣的責任?而我相信，對於其他人而言，《餘香》也一定會帶給他不同的體驗。

我們沒有必要去用三觀和隱喻之類的事物來批判一個故事的好壞，因為這往往是在批判我們自己(退一萬步來講，《餘香》中的社會模式其實和曾經的一些其它國家有遙相呼應之處，為何偏偏要理解為是在影射和批判我們的現代教育?這樣是否是因為我們自身可能對於現在的教育模式有一些小小的不滿，才導致了這份聯想?)，故事是這個世界上最寬容，最温柔的思想載體之一，在善於思考的人面前，它無法向其“灌輸”任何的觀點，它只能把自己的天秤所擺出來，任由其發生碰撞與重構。對於一個故事，更重要的或許是我們能否從中找到值得思考的東西，在這面鏡子之中，我們能得到的最偉大的結果，應當是我們自己。

無聊的小尾巴——其實前面就已經是了- -

關於一部分朋友所説的，本作“三觀不正”的問題：

這麼説可能不太合適，但每一種觀念與思想其實都有它自己的價值，甚至説三觀正與否的界定，實際上在每一個人的內心中都是不同的，用自己的三觀來強行界定它人的三觀，乃至於為作者安裝一個自己猜測出來的思想，可能並不是一個很合適的事情。

我們應該，也有必要堅持屬於自己的正義，但同時我們也應該去了解與自己不同的事物，或許並不是為了接受它(即使是恐怖主義的相關思想也有了解的價值，這樣或許可以讓我們更容易去擊敗他，還是老話，知己知彼，百戰不殆)，而是為了將其與自己的思想相互碰撞，進而昇華自我，因此，如此匆忙的來為其它觀念定性，乃至於加標籤這樣的行為，我個人認為可能反倒不利於我們自身樹立更加堅實，正確的觀念。(最難受的一點是這個正確與否每個人也有不同的看法，因此更應該在不斷思索中去尋找屬於自己的答案)，重要的是思索的過程，至於結果，只是這一路豐收的一個集結號。

這裏並不是説在為作者開脱，我個人認為遊戲的敍事結構有新意也足夠有趣，最後也提供了思考的空間，但是整體來講也有許多瑕疵，有待加強。也不是在指責那些説作品“三觀不正”的人，即使是我自己，有很多時候也會犯下這樣的錯誤。我説這些其實也是提醒自己，讓自己保持思考的習慣，在向外輸出之前，我們應該先向內消化，人都是自私的，而這種自私也應該被用在思考的優先級上。

可能也會有朋友提供另一種假設：萬一在我的猜測得到了作者的承認，而作者也有意去表明這種觀點，我的批判是否是合理的?

我認為是的，在已經確定的情況下，對一個與自己相悖的觀點進行帶威脅性的交流是每個人的自衞本能。但這並不意味着我們同時也要去批判那些提出了自己不同看法的人，對於他們自己而言，這是他們經過思考後，自己從故事中體會到的事物，那在他們那裏，這就是合理的。故事在被創造出來的那一刻，從某種意義上來講就已經不屬於作者自己了。因此，我認為我們應該對不同的看法有足夠程度的包容。

與此同時，我也不認為我自己的思考一定是正確的，每一個人的思維和行動都有其合理之處，我只是將自己個人的看法表達了出來，如果堅持閲讀到了這一刻的您能有些許的認同，我會感覺非常榮幸，但若反之，也請您堅持您的本心，相信自己是正解的勇氣，是非常珍貴的財富。

一句話總結，交戰是為了勝利，而不是為了殺戮，在判斷一個事物的是非之前，若不經過一番思考再決定，豈不是失去了許多樂趣?

最後還是非常感謝炒飯先生(還是説是小姐姐?)為我們帶來了這樣一部有思考空間的作品，能讓我嗶嗶出這麼多有的沒的的玩意，或許其中的一些信息在經過消化之後，確實有一定程度的偏激表現，但沒有偏激，也就自然沒有中肯和理性，有時候這種偏激反而更容易引起我們的思索，而在任何時候，思考都是人類最尖鋭的刀鋒。